脳動脈瘤のセカンドオピニオンを、私はいつでも歓迎しています。主治医を替えることでも、薄情なことでもありません。納得して決めるための、患者さんの当然の権利です。なぜ執刀医の私がそう考えるのか——受け方や費用にも触れながら、連載「脳神経外科医 井上靖章 手記」第7回として、本音を書きます。
外来で、声をひそめて切り出された一言
診察室で、ひととおり病気の説明を終えたあとのことでした。その方は、少し言いにくそうに、声をひそめて切り出しました。
「先生、こんなことお聞きして失礼かもしれませんが……ほかの先生の意見も、聞いてみてもいいんでしょうか」
申し訳なさそうな、その表情。まるで、浮気の告白でもするかのような声の低さ。私は、いつも少しだけ切なくなります。そんなふうに、遠慮する必要なんて、何もないのに。
「どうぞ、ぜひ。良い先生を知っていますから、ご紹介もできますよ」。私はそうお答えします。脳動脈瘤という、人生を左右しかねない病気を前にして、ほかの専門家の意見も聞いて納得したい——それは、ごく自然な気持ちです。この「言い出しにくさ」から、ほどいていきます。これまでの連載はこちらから。
なぜ私は、セカンドオピニオンを歓迎するのか
まず、いちばん誤解されやすいことを。セカンドオピニオンは、今の主治医を見限ることでも、その場で転院することでもありません。別の医療機関の専門医から客観的な意見を聞き、それを持ち帰って、もう一度主治医と相談して決める——そのための仕組みです。公的な医療機関でも、その受け方が広く案内されています。
そのうえで、なぜ私が歓迎するのか。理由は、脳動脈瘤という病気が、答えを一つに決めにくい病気だからです。
未破裂脳動脈瘤は、「あるから即治療」でも「あっても放っておく」でもありません。部位・大きさ・形、そしてその方の年齢や背景によって、破裂のリスクは大きく変わる。治療にも、わずかながらリスクがある。だから、治療すべきか、経過観察でいくか、専門医の間でも意見が分かれることがあるのです。治療すると決めたあとも、頭を開ける開頭手術（クリッピングやバイパス・トラッピング等）と、カテーテルで治す脳血管内治療（コイル塞栓術・フローダイバーター・WEB等）のどちらが向くかは、動脈瘤ごとに違います。
医師の側の、正直な事情
医師には、それぞれ得意な術式があります。だから、相談する相手によって、勧められる治療が変わることも、現実にはある。私は、自分の得意に引き寄せず、経過観察も含めて、すべての選択肢を平らに並べたい。そう思っているからこそ、別の専門医にもう一度フラットに診てもらうことに、何のためらいもないのです。むしろ、それが患者さんの納得に近づくなら、歓迎します。
実際、私のセカンドオピニオン外来に来られる方の相談は、大きく二つに分かれます。「手術を勧められたが、本当に必要か」。そして「経過観察と言われたが、本当に大丈夫か」。方向は正反対なのに、根っこは同じです。自分の場合の理由を、腑に落ちるまで聞けていない。セカンドオピニオンの本当の仕事は、意見を上書きすることではなく、この「腑に落ちる」を届けることだと思っています。
私自身、人の意見に助けられて、ここまで来た
もう一つ、私がセカンドオピニオンを当たり前のことだと感じる、個人的な理由があります。
私自身が、たくさんの人の意見と視点に助けられて、今の自分になったからです。メイヨークリニックで、千葉で出会った山﨑誠先生のもとで、札幌の谷川緑野先生や上山博康先生の背中を追いながら、ボストンのサルタン先生の下で。一人の頭で考えられることなど、たかが知れている。迷ったときに人の意見を求めるのは、私にとってずっと、当たり前のことでした。医師である私でさえ、そうなのです。
だから、患者さんが「別の意見も聞きたい」と思うのは、何もおかしなことではない。むしろ、それだけ真剣にご自身の体と向き合っている証拠だと、私は受け取っています。
もし自分の家族に脳動脈瘤が見つかったら、私はきっと、信頼できる別の専門家の意見も聞きたいと思うでしょう。目の前の患者さんも、誰かにとっての、その家族です。その方が納得して進むために意見を集めるのは、ごく当たり前のこと。そう考えると、セカンドオピニオンを渋る理由は、私には一つも見当たりません。
受け方を、少しだけ実務的に
気持ちの話が続いたので、ここで、迷う時間を減らすための実務を、手短に。難しくありません。
必要なのは、今の主治医に用意してもらう紹介状（診療情報提供書）と、これまでの検査データ（CT・MRI・脳血管撮影などの画像）です。これがないと、別の医師は正確な評価ができません。紹介状は封をして渡されることが多いので、開けずにそのままお持ちください。あとは、受けたい医療機関の窓口で予約をして、聞きたいことをメモにまとめておく。それだけです。ご家族と一緒に来られる方も、たくさんいます。私の外来（滋賀・湖東記念病院）で受ける場合の流れ・費用・持ち物は、実務だけを別にまとめたご案内に置いてあります。
当日の流れも、お伝えしておきます。多くの施設で、時間はおおむね30分から1時間。持参いただいた画像を一緒に見ながら、病状の評価と、考えられる選択肢、それぞれの利点と注意点をお話しします。大事なのは、その場で何かを決める必要は、まったくないということです。聞いて、持ち帰って、主治医と、ご家族と、ゆっくり突き合わせる。セカンドオピニオンは「二つ目の結論」というより、「考えるための二つ目の材料」です。
費用と、保険のこと
よく聞かれるので、正確に書いておきます。意見を聞く側のセカンドオピニオンは、原則として自由診療で、公的医療保険は使えません。料金や時間は医療機関ごとに決められていて、金額にも幅があります。具体的な費用は、受診を考えている医療機関に直接ご確認ください。一方で、主治医に書いてもらう紹介状の作成は、通常の保険診療です。なお、治療そのもの（手術・検査・入院）にかかる費用が気になる方には、脳動脈瘤の治療費用の解説を別に用意しています。
「保険が効かない」と聞くと、身構えてしまうかもしれません。けれど、その後の人生を左右する判断のための、専門家の時間をまとめて確保する費用だと思えば、決して高い買い物ではない。私は、そう思っています。
費用の話のついでに、ひとつ。私が外来をしている湖東記念病院では、来院せずに、画面越しで画像を一緒に見ながら意見をお伝えする「オンラインでのご相談」を受けています。いまの主治医のもとで治療を続けることを前提とした意見提供で、費用はいただいていません（無料です）。お聞きになったうえで当院での治療をご希望になれば、あらためて来院いただき、健康保険の診療になります。申し込みは病院のフォームからで、お電話では受け付けていません。遠方の方や、まず話だけ聞いてみたい方は、病院のご案内をご覧ください。
主治医に、どう切り出すか
とはいえ、最初の患者さんのように、主治医にどう伝えればいいか分からず、足踏みしてしまう方は本当に多い。難しく考えなくて大丈夫です。たとえば、こんな一言で十分です。
「大事な体のことなので、納得して決めたいんです。別の先生の意見も一度聞いてみたいので、紹介状をお願いできますか」
これで、角が立つことはまずありません。もし私が主治医の立場でそう言われても、嫌な気持ちには、まったくならない。紹介状をお願いするのは、失礼なことではないのです。それでもどうしても言い出せない、という方は、次の外来にご家族に同席してもらい、ご家族の口から切り出してもらう手もあります。誰の口からでも、動き出せば同じ道です。
もし、私のところへ来てくださるなら。私は、その動脈瘤を一から自分の目で診て、「私ならこう考えます」と、できるだけ公平にお伝えします。元の主治医の先生と違う意見になることもある。そのときは、あなたが板挟みで苦しくならないよう、お話の仕方にも気を配ります。私が大事にしているのは、治療を勧めることではなく、あなたが納得して決められること。なぜそこにこだわるのかは、「なぜ私は脳動脈瘤治療に注力するのか」に書きました。
外来で、よく聞かれること
診察室でいただく質問のうち、特に多いものに、ここでお答えしておきます。
Q. セカンドオピニオンを受けると、主治医に悪い印象を与えませんか？
いいえ。患者さんの正当な権利で、関係を壊すものではありません。紹介状をお願いするのも、失礼にはあたりません。
Q. 何を持っていけばいいですか？
主治医からの紹介状（診療情報提供書）と、CT・MRI・脳血管撮影などの検査データ（画像）です。紹介状は未開封のままお持ちください。聞きたいことをメモにしておくと、さらに話が早くなります。
Q. 受けたら、そのまま転院や手術になりますか？
いいえ。意見を聞く場であって、何かを強制されることはありません。聞いた意見を主治医と相談して決められますし、ご希望があれば、改めて受診に進むこともできます。「聞くだけ聞いて、元の主治医のところで治療する」——それも、ごく普通の、正しい使い方です。
Q. 本人が高齢で動けません。家族だけで意見を聞きに行けますか？
多くの施設で、ご本人の同意書があれば、ご家族のみでの相談が可能です（施設ごとに条件が異なるため、予約時にご確認ください）。ご本人を連れ回さずに情報を集められるのは、セカンドオピニオンの実務的な利点の一つです。
Q.「経過観察でいい」と言われましたが、それでも受けていい？
もちろんです。治療か経過観察かは、専門医でも判断が分かれうる領域です。納得して様子を見るためにも、別の意見を聞く価値があります。
迷う時間は、悪いものではない
脳動脈瘤と言われて、頭の中が不安でいっぱいのまま、よく分からないうちに方針が決まっていく。それが、いちばん避けたいことだと私は思います。
立ち止まって、別の意見を聞いて、自分の言葉で納得してから決める。二人の専門医が同じ意見なら、安心して進めます。違う意見なら、考える材料が増えます。どちらに転んでも、あなたの損にはなりません。その時間は、けっして遠回りではありません。受けるかどうかも含めて、最後は診察のうえで一人ひとり違う。だからこそ、迷っているなら、まずは「どう相談すればいいか」だけでも知っておいてほしい。
迷いは、真剣さの別名です。真剣なあなたには、納得して選ぶ権利があります。
その一歩を、あなたと一緒に踏み出せたなら、嬉しいです。
脳動脈瘤・脳神経外科のご相談を、迷っている方へ
「自分の脳動脈瘤、手術すべきか迷っている」「セカンドオピニオンを聞きたい」——そんな方へ。私が直接、お話を伺います。（相談・セカンドオピニオンの流れはこちら）
井上靖章（いのうえ やすあき）
脳神経外科医・医学博士。日本脳神経外科学会専門医・指導医、日本脳神経血管内治療学会専門医、日本脳卒中学会専門医。京都大学医学部卒業。米国メイヨークリニックでの研究研修、ハーバード大学医学部ブリガム＆ウィメンズ病院フェローを経て、湖東記念病院 脳神経外科部長。開頭手術と脳血管内治療の両方を自分の手で行う「二刀流」の脳神経外科医。治療方針は、開頭手術・脳血管内治療・経過観察のすべてを並べて示すことを原則としている。